当前位置:官网首页 > 公司新闻 >
茶颜悦色商标之争后续:广州“茶颜”商标被判有效!
作者:     发表时间:2021-06-01    [浏览量:2]
摘要:一字之差,引发了“茶颜悦色”与“茶颜观色”商标与装潢权益之争。2020年4月,“茶颜观色”申述“茶颜悦色”商标侵权案,被湖南长沙岳麓区法院一审宣告驳回;随后,“......

一字之差,引发了“茶颜悦色”与“茶颜观色”商标与装潢权益之争。

2020年4月,“茶颜观色”申述“茶颜悦色”商标侵权案,被湖南长沙岳麓区法院一审宣告驳回;随后,“茶颜悦色”申述“茶颜观色”运用与其相同或近似装潢标识构成不正当竞赛,本年4月,湖南长沙天心区法院一审断定“茶颜悦色”胜诉并获赔170万元。

但商标与装潢之争背面两家公司的“恩怨”并未完毕。“茶颜悦色”针对“茶颜”商标也建议了无效宣告恳求及诉讼举动。

据北京法院审判信息网发布的断定书显现,2021年5月14日,针对“茶颜”商标无效宣告案,北京高院作出二审断定,吊销国家知识产权局对“茶颜”商标予以保持的裁决,由国家知识产权局从头作出裁决。

汹涌新闻整理发现,“茶颜”与“茶颜观色”商标持有人均为广州洛旗餐饮办理有限公司(以下简称“广州洛旗公司”)。而我国商标网上到2021年5月25日的信息显现,洛旗公司还恳求了“茶颜悦色”、“和蔼可亲”、“色观颜茶”、“茶颜欢色”、“茶颜古色”、“察言观色”、“察言阅色”、“茶容悦貌”等等123件商标。

 茶颜”商标纷争续:广州“茶颜”被裁决有用,法院断定吊销

 

广州洛旗公司恳求注册的“茶颜”商标 本文图片除标示外均来自国家商标局官网截图

国知局对“茶颜”商标予以保持

此次引发诉讼的争议商标是第32204895号“茶颜”商标,恳求日期为2018年7月12日,核定运用服务为第43类。

据断定书显现,2019年7月18日,“茶颜悦色”商标示册人湖南茶悦餐饮办理有限公司,针对广州洛旗公司注册的上述“茶颜”商标提出无效宣告。(注:湖南茶悦餐饮办理有限公司于2021年1月17日将企业名称变更为湖南茶悦文化产业开展集团有限公司,以下均简称“湖南茶悦公司”。)

 茶颜”商标纷争续:广州“茶颜”被裁决有用,法院断定吊销

 

 茶颜”商标纷争续:广州“茶颜”被裁决有用,法院断定吊销

 

湖南茶悦公司恳求注册的“茶颜悦色”商标

湖南茶悦公司提出三点理由:

1、“茶颜悦色”为湖南茶悦公司创始人吕良于2013年创立的中式古风茶饮品牌,现已成为长沙的新生代地标性品牌,“茶颜”商标与其三个“茶颜悦色”(以下称“茶颜悦色”商标一、二、三)商标构成相似产品服务上的近似商标。茶悦公司引用的三个“茶颜悦色”商标均为第30类,别离恳求于2014年9月、2017年5月。

2、“茶颜”商标系以诈骗或其他不正当手法获得注册,且经查询,该商标的原恳求人名下合计有80余件商标,其间很多为湖南茶悦公司及别人的闻名茶饮料、小吃等餐饮品牌,此种行为打乱了正常的商标示册办理次序,有损于公平竞赛的市场次序。

3、湖南茶悦公司的“茶颜悦色”字体规划共同,已进行版权挂号,“茶颜”商标侵犯了湖南茶悦公司的在先著作权。

2020年7月13日,国家知识产权局作出裁决,以为“茶颜”商标核定服务项目与三个“茶颜悦色”商标不归于相似产品和服务;仅凭著作挂号证书不足以证明美术著作于“茶颜”商标恳求日前完结创造并揭露宣布,或作为商标进行了运用及宣扬,不损害在先著作权;别的,在案根据尚不足以证明“茶颜”商标的恳求注册以诈骗或其他不正当手法获得注册。

据此,国家知识产权局以为,湖南茶悦公司的无效宣告理由不成立,对“茶颜”商标予以保持。

 茶颜”商标纷争续:广州“茶颜”被裁决有用,法院断定吊销

 我国商标网上截止2021年5月25日的信息显现,洛旗公司还恳求了“茶颜悦色”、“和蔼可亲”、“色观颜茶”、“茶颜欢色”、“茶颜古色、“察言观色”、“察言阅色”、“茶容悦貌”等等123件商标。

“茶颜悦色”申述国知局,一审胜诉

恳求“茶颜”无效失利,“茶颜悦色”背面的湖南茶悦公司不服。

2020年8月28日,湖南茶悦公司向北京知识产权法院申述国家知识产权局,恳求吊销国知局的无效宣告裁决。广州洛旗公司被列为该起行政官司的第三人。

2020年11月26日,北京知识产权法院一审断定以为:“茶颜”商标完好包含于“茶颜悦色”商标一、二,在文字构成、呼叫、意义等方面极为附近,构成近似商标。在“茶颜”商标与“茶颜悦色”商标一、二构成近似商标的状况下,若将各商标运用在核定产品或服务上,相关大众施以一般留意力,简略以为互相产品或服务来历于同一主体或存在特定联络,从而发生混杂误认。因而,“茶颜”商标与“茶颜悦色”商标一、二构成运用在相似产品或服务上的近似商标。

北京知产法院一起以为,湖南茶悦公司建议在先著作权的“茶颜悦色”标志仅字体通过简略规划,全体未能表现其共同的表达及必定的审美作用,不具有独创性,不构成著作权法所维护的著作。

我国《商标法》第30条规则:“恳求注册的商标,凡不符合本法有关规则或许同别人在同一种产品或许相似产品上现已注册的或许开始审定的商标相同或许近似的,由商标局驳回恳求,不予布告。”

北京知产法院以为,“茶颜”商标的注册违背了《商标法》第30条规则,遂一审断定:国家知识产权局吊销对“茶颜”商标予以保持的裁决,并从头作出裁决。

 茶颜”商标纷争续:广州“茶颜”被裁决有用,法院断定吊销 

“茶颜悦色”申述“茶颜观色”的不正当竞赛诉讼,湖南长沙天心区法院一审断定“茶颜悦色”胜诉并获赔170万元。 天心法院官微 图

三方均上诉,法院确定两商标构成近似

一审断定后,湖南茶悦公司、国知局、广州洛旗公司均不服,别离向北京高院上诉。

三方各有上诉理由:

湖南茶悦公司除恳求保持一审断定的断定成果外,还恳求二审法院纠正原审断定中关于商标法44条第1款的确定。

《商标法》第44条第1款规则:“现已注册的商标,违背本法第十条、第十一条、第十二条规则的,或许是以诈骗手法或许其他不正当手法获得注册的,由商标局宣告该注册商标无效;其他单位或许个人能够恳求商标评定委员会宣告该注册商标无效。”

湖南茶悦公司上诉以为,广州洛旗公司现在名下仍然存在100多件与湖南茶悦公司运营的茶颜悦色、知乎茶也近似的文字及图形商标,有些产品及服务与湖南茶悦公司运营的奶茶产品联络密切,若不对洛旗公司注册商标的行为根据商标法44条1款予以确定,将使得广州洛旗公司名下百余件商标被搁置,严重影响商标的办理及注册次序,糟蹋商标资源。

国家知识产权局上诉恳求吊销原审断定,保持被诉裁决。其主要上诉理由是:“茶颜”商标核定运用的“茶馆、咖啡馆”等服务与“茶颜悦色”商标一、二、三核定的“咖啡饮料、可可饮料”等产品不归于相似产品和服务,未构成商标法第30条所规则的“近似”。

广州洛旗公司也上诉恳求吊销原审断定,保持被诉裁决。

关于两个商标是否构成相似产品服务,北京高院支撑一审法院断定,以为断定商标是否构成近似,既要考虑商标标志构成要素及其全体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和闻名度、所运用产品或服务的相关程度、相关大众的留意程度等要素及各要素之间的相互影响,以是否简略导致混杂作为判别规范。该案中,“茶颜”与“茶颜悦色”一、二均为文字商标,前者被后者完好包含,在文字构成、呼叫、意义等方面高度近似,且“茶颜”商标标志文字选用的字体与“茶颜悦色”商标二文字选用的字体相同,故上述标志构成近似标志。两个商标虽在《区别表》中分属不同相似群组,但上述产品和服务具有较大的相关性。

北京高院二审判国知局从头裁决

法院查明,2019年5月13日,“茶颜”商标经核准由原权利人广州凯晟餐饮办理有限公司转让予第三人广州洛旗餐饮办理有限公司。

除诉争商标外,广州凯昇公司还在多个类别和服务上注册有50余件商标,其间包含“茶颜悦色”“鹿角巷”“皇茶”“乐乐茶”等多件商标。广州洛旗公司在多个类别和服务上注册包含有“茶颜悦色”“泰芒了”“颜悦色”等商标在内的100多件商标。

在诉讼中,湖南茶悦公司直指广州洛旗公司歹意注册。

广州洛旗公司则上诉称,“茶颜观色”品牌是洛旗公司的主打品牌,于2004年9月22日提出恳求,2008年3月14日被国家知识产权局核准注册,而湖南茶悦公司引用的各“茶颜悦色”商标恳求时刻均晚于洛旗公司“茶颜观色”商标的恳求时刻,“茶颜”商标是洛旗公司旗下“茶颜观色”品牌的系列品牌,洛旗公司注册该商标是为了更好地维护“茶颜观色”商标。广州洛旗公司依法恳求商标示册,并没有采纳任何不正当手法。洛旗公司与湖南茶悦公司之间存在的商标争议本质是竞赛行为,仅触及两边利益,不触及公共利益,并不归于2014年《商标法》第44条第1款所指的景象。

北京高院二审以为,考虑到“茶颜悦色”商标一、二在茶饮料等产品上具有必定闻名度的状况,以及广州洛旗公司名下注册商标状况,“茶颜”商标的恳求注册难谓好心,“茶颜”商标“茶颜悦色”商标简略导致相关大众以为产品或许服务是同一主体供给的,或许其供给者之间存在特定联络,从而对产品和服务的来历发生混杂、误认。

2021年5月14日,北京高院二审断定:驳回上诉,保持原判。

友情链接:
更多>>

友情链接:

 
Copyright © 2013 凯发凯发3333k8-乐橙凯发-凯发vip网址 All Rights Reserved